आईएएस की विरासत, प्रतिष्ठा और अधिकार की चमक के बावजूद, वर्षों से फीकी पड़ गई है

कुछ लोग इस बात पर विवाद करेंगे कि आईएएस, जिसे कभी देश के स्टील फ्रेम के रूप में जाना जाता था, ने अपनी बहुत सी चमक खो दी है। प्रशासनिक सुधार पर कुछ 50 आयोगों और समितियों की रिपोर्ट ने गिरावट को रोका नहीं है। हमारे योजनाकारों को सलाह दी जाएगी कि सभी संबंधितों के लिए नरेश चंद्र सक्सेना की स्पष्ट, विचारशील और संतुलित पुस्तक, व्हाट एइल्स द आईएएस एंड व्हाई इट फेल्स टू डिलीवर, को अनिवार्य रूप से पढ़ना चाहिए, जो बहुत अंतर्दृष्टि प्रदान करता है।

लेखक एक ईमानदार अंदरूनी सूत्र है, जिसने सरकार में वरिष्ठ पदों पर कार्य किया है और वह दुर्लभ सिविल सेवक है, जो अपने कार्यकाल के दौरान, कभी-कभी लिखित रूप में अपने विरोधाभासी विचारों को रखता है, भले ही ये शक्तियों को नाराज करते हों। ग्रामीण मामलों के सचिव के रूप में, उन्होंने राज्य में गरीबों के लिए आवंटित 177 करोड़ रुपये का उपयोग करने में विफल रहने सहित कई चूक के लिए सामूहिक रूप से बिहार कैडर के अधिकारियों को फटकार लगाई। हालांकि शक्तिशाली राष्ट्रीय सलाहकार परिषद के सदस्य, जिसकी अध्यक्षता सोनिया गांधी ने की, उन्होंने शिक्षा के अधिकार अधिनियम की अव्यावहारिक आलोचना की। उन्होंने एनजीओ कार्यकर्ताओं को “लोकलुभावन लोग जो आदतन संगोष्ठी प्रतिभागियों के एक निर्वाचन क्षेत्र को पूरा करते हैं” के रूप में वर्णित किया।

संघ लोक सेवा आयोग सेवा के लिए देश के कुछ बेहतरीन दिमागों का चयन कर सकता है, लेकिन काम के प्रतिकूल माहौल के कारण युवा आईएएस प्रवेशकों का आदर्शवाद कुछ वर्षों के बाद खत्म हो जाता है। आईएएस के पास इसके मूल्य के बारे में एक फुलाया हुआ राय हो सकता है, लेकिन तेजी से, जनता वरिष्ठ नौकरशाही को लोक कल्याण में उदासीन और भ्रष्ट के रूप में देखती है। 2011 में हांगकांग स्थित पॉलिटिकल एंड इकोनॉमिक रिस्क कंसल्टेंसी द्वारा 12 एशियाई अर्थव्यवस्थाओं के एक सर्वेक्षण के अनुसार, भारत की दम घुटने वाली नौकरशाही को “कम से कम कुशल” का दर्जा दिया गया था – प्रमुख कारण है कि भारत की सामाजिक सूचकांकों में सुधार की गति बांग्लादेश जैसे गरीब देशों से बहुत पीछे है। , श्रीलंका और वियतनाम। 2012 में योजना आयोग के अनुसार, 2004 और 2005 में कुछ 55 प्रतिशत सब्सिडी वाला खाद्यान्न गलत हाथों में पहुंच गया। नरेगा और मननेरा जैसी योजनाएं, व्यवहार में, अकुशल के लिए रोजगार प्रदान करने के बजाय केवल डोल की एक प्रणाली हैं। गौरतलब है कि शासन पर सर्वाधिक प्रभाव डालने वाले सामाजिक कल्याण, आदिवासियों, अल्पसंख्यकों, नियोजन बोर्डों और प्रशिक्षण संस्थानों से संबंधित पदों को अवांछित अधिकारियों के लिए डंपिंग ग्राउंड के रूप में देखा जाता है। वित्त, उद्योग और वाणिज्य मंत्रालयों में पोस्टिंग की बहुत मांग है क्योंकि आमतौर पर सेवानिवृत्ति के बाद भत्तों का विस्तार होता है।

सच है, राजनीतिक दबाव ने प्रशासनिक स्वायत्तता को खत्म कर दिया है। यूपी में, पिछले 20 वर्षों में एक IAS अधिकारी का औसत कार्यकाल मात्र छह महीने का था। अपने राजनीतिक आकाओं को अपनी बंदूकों से चिपके रहने के लिए ईमानदार अधिकारियों के सम्मान की सूची में शामिल हैं: हरियाणा कैडर के अशोक खेमका, जिनका 23 वर्षों में 50 बार तबादला हुआ था, उन्होंने प्रत्येक विभाग में भ्रष्टाचार का पर्दाफाश किया था, जिसमें वे तैनात थे; हिमाचल प्रदेश के विनीत चौधरी का 31 साल में 52 बार तबादला; और, पंजाब कैडर की कुसुमजीत सिद्धू को 45 तबादलों के साथ। अंग्रेजों का मानना ​​था कि यदि शीर्ष पर बैठे व्यक्ति ईमानदार हैं, तो निचले स्तर पर भ्रष्टाचार प्रबंधनीय सीमा के भीतर हो सकता है। लेकिन जब निचले अधिकारी पैसा बनाते समय अपना डर ​​खो देते हैं, तो ऊपरी नौकरशाही, जो कि औचित्य के संरक्षक के रूप में होती है, ने भी इसका पालन करना शुरू कर दिया है। जनता की धारणा में भेद धुंधला हो गया है। सक्सेना का मानना ​​है कि आशा की बात यह है कि शायद 75 प्रतिशत आईएएस अधिकारी अभी भी भ्रष्टाचार से बेदाग हैं और लगभग सभी कैबिनेट सचिव, और अधिकांश वरिष्ठ सचिव, ईमानदार लोग हैं।

राजनेताओं को उम्मीद है कि सेवा के पतन के लिए दोष का एक बड़ा हिस्सा मिलता है, लेकिन यह सब एकतरफा नहीं है। यूपी के पूर्व मुख्यमंत्री मुलायम सिंह यादव ने आईएएस अधिकारियों के एक सम्मेलन को संबोधित करते हुए कहा, “आप मेरे पास निजी फायदे के लिए क्यों आते हैं? बदले में, मैं तुमसे अपनी कीमत निकालूंगा। कई बार राजनेता पहल करने को तैयार होते हैं, लेकिन यथास्थितिवादी आईएएस बदलाव से बचने के लिए नियम पुस्तिका का हवाला देते हैं। और हमारे देश में नियमों और कानूनों के जटिल जाल की व्याख्या अक्सर किसी भी तरह से की जा सकती है। अकल्पनीय नौकरशाह शायद ही कभी प्रक्रियाओं को सरल बनाने की कोशिश करते हैं या निष्क्रिय कानून को खत्म करने की सलाह देते हैं। बाबू राज हमेशा की तरह दमनकारी बने हुए हैं। सक्सेना कुछ उदाहरण देते हैं। उदाहरण के लिए, ओडिशा में, आदिवासी महिलाओं पर मुकदमा चलाया गया और जेल में डाल दिया गया क्योंकि वे पहाड़ी झाड़ू का उपयोग कर रही थीं, जबकि कानून ने केवल एक विशेष सहकारी को ऐसी झाड़ू बनाने का अधिकार दिया था। 2013 का नया भूमि अधिग्रहण अधिनियम न तो उद्योग के अनुकूल है और न ही किसान के लिए फायदेमंद है। बिचौलिए को ही फायदा होता है।

स्टैंड-अलोन नौकरशाहों की पहल शायद ही कभी काम करती है जब तक कि मजबूत राजनीतिक पहलों द्वारा समर्थित न हो। यह स्वच्छ भारत मिशन, छत्तीसगढ़ में सब्सिडी वाले चावल के वितरण, जहां नगण्य रिसाव था, और मध्य प्रदेश में जल प्रबंधन में सुधार, एक दशक में गेहूं के उत्पादन को तीन गुना करने जैसी सफलताओं में परिलक्षित हुआ। दूसरी ओर, लालू प्रसाद यादव ने असाधारण स्थिति ले ली कि अच्छे प्रशासन से केवल उच्च जातियों को लाभ होता है और यह अच्छी राजनीति के अनुकूल नहीं होता है। केंद्र सरकार से अधिक वित्तीय हस्तांतरण की मांग करने के बजाय, उनके अधीन बिहार सरकार ने वास्तव में राज्य को आवंटित धन का भी उपयोग नहीं करना चुना। उनके मुख्य सचिव मुकुंद प्रसाद ने उनकी इच्छा को चुपचाप स्वीकार कर लिया। बहुत कम अपवादों को छोड़कर अधिकांश आईएएस अधिकारी लालू से आदेश लेने के लिए जेल जाने को तैयार थे, हालांकि उनकी पत्नी आधिकारिक तौर पर मुख्यमंत्री थीं। जब 2005 में नीतीश कुमार ने सरकार संभाली, तो उन्होंने उन्हीं अधिकारियों की मदद से, विशेष रूप से सड़क संपर्क और ग्रामीण विद्युतीकरण में एक बड़ा बदलाव किया।

सक्सेना के पास शासन के स्तर में सुधार के लिए समझदार सुझाव हैं, जो उन्हें अपनी बिरादरी के लिए प्रिय होने की संभावना नहीं है, एक विशेष भाईचारा जो खुद को नए लाभ प्रदान करने की शक्ति रखता है: 52 वर्ष की आयु में 25 से 50 प्रतिशत अधिकारियों की सेवानिवृत्ति 55 तक, जैसा कि सेना में है। विशेष रूप से सुपर टाइम स्केल में कैडर के साथ-साथ पूर्व-कैडर पदों को काफी कम करना। एक नया दृष्टिकोण लाने के लिए गैर सरकारी संगठनों और पेशेवर संस्थानों से पार्श्व प्रवेश के लिए कई सरकारी पदों को निर्धारित करना। अंत में, वह बताते हैं कि सभी सरकारी कर्मचारियों में से 70 प्रतिशत सहायक कर्मचारी हैं – ड्राइवर, चपरासी और क्लर्क। शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, पुलिस और न्यायपालिका जैसी सार्वजनिक सेवाओं में एक बड़े प्रतिशत को फिर से तैनात किया जाना चाहिए – जिन क्षेत्रों में जनशक्ति की भारी कमी है।